21世紀經(jīng)濟報道記者唐婧 北京報道

近日，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院公布的一則民事判決書顯示，歷經(jīng)六年訴訟、三次判決，趙麗華女士不僅追回了她在牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社長安分社（下稱“長安分社”）的210萬存款和對應利息，連訴訟期間的利息也被追回。

案起高息攬儲不入賬

因時任長安分社負責人汪小明向趙麗華承諾高息攬儲，趙麗華于2011年3月25日至2014年1月22日通過汪小明先后分四批存入長安分社現(xiàn)金共計210萬元，且汪小明為趙麗華出具了四張打印對應存款金額且蓋有“牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社長安分社”儲蓄業(yè)務章的儲蓄存款存折。

2014年10月13日，汪小明涉嫌犯罪被公安機關抓獲，2016年6月16日被法院認定犯職務侵占罪、吸收客戶資金不入賬罪以及變造金融票證罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收財產(chǎn)100萬元，并處罰金25萬。

至于趙麗華210萬存款的去向，汪小明2014年10月23日在牡丹江市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊的訊問筆錄中供述，“這210萬元都被我存到了我的賬戶……，趙麗華的這210萬元已經(jīng)沒有了，都被我使用了，用來支付別的儲戶的存款利息，支付我自己的借款利息及日常開銷，用來支付給趙麗華利息的錢都是別的儲戶的存款。”

汪小明落網(wǎng)后，支取存款被拒的趙麗華將牡丹江城郊農(nóng)信社長安分社告上法庭。2017年8月24日，一審法院審理后判決農(nóng)信社償還趙麗華存款本息229.31萬元，對此牡丹江城郊農(nóng)信社不服并提起上訴，稱趙麗華自身為獲取高額利息不按銀行正常流程到窗口辦理存款，而將存款交給汪小明個人導致受騙，本身具有重大過錯。

2017年12月13日，二審法院駁回了牡丹江城郊農(nóng)信社的上訴請求并維持原判。二審法院認為，趙麗華存入長安分社的款項為銀行內(nèi)部工作人員違反操作規(guī)程，吸收存款不入銀行賬戶，系銀行內(nèi)部管理不善所致，趙麗華對汪小明吸收其存款不入銀行賬戶的行為并不知情，汪小明系時任被告長安分社負責人，趙麗華有理由相信其將存款交付給汪小明也就意味著交付給了銀行。從趙麗華持有的存折內(nèi)容上看，被告長安分社與趙麗華之間存在真實的存款關系，對于趙麗華存入其單位的存款應予返還。因長安分社不具備法人資格且在信用聯(lián)社授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務，其民事責任依法應由信用聯(lián)社承擔。

二審敗訴后的牡丹江城郊農(nóng)信社按照一審判決結(jié)果于2017年12月24日向趙麗華履行了給付存款本息的義務。值得注意的是，該農(nóng)信社履行給付義務時，并沒有將一審至二審判決后履行期間產(chǎn)生的存款利息計算在內(nèi)。隨后趙麗華起訴該農(nóng)信社，要求給付2017年8月24日—2017年12月24日之間的利息，除了利息計算方式有所不同，趙麗華要求支付訴訟期間利息的主張最終也獲得了法院支持。

機構(gòu)對員工行為承擔主體責任

本案當時一個爭議焦點是，牡丹江城郊農(nóng)信社是否應當對員工的失當行為承擔責任。事實上，2018年3月20日，銀監(jiān)會印發(fā)了《銀行業(yè)金融機構(gòu)從業(yè)人員行為管理指引》，明確銀行業(yè)金融機構(gòu)對本機構(gòu)從業(yè)人員行為管理承擔主體責任。銀行業(yè)金融機構(gòu)應加強對從業(yè)人員行為的管理，使其保持良好的職業(yè)操守，誠實守信、勤勉盡責，堅持依法經(jīng)營、合規(guī)操作，遵守工作紀律和保密原則，嚴格執(zhí)行廉潔從業(yè)的各項規(guī)定。

《指引》明確，銀行業(yè)金融機構(gòu)從業(yè)人員是指按照《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，與銀行業(yè)金融機構(gòu)簽訂勞動合同的在崗人員，銀行業(yè)金融機構(gòu)董（理）事會成員、監(jiān)事會成員及高級管理人員，以及銀行業(yè)金融機構(gòu)聘用或與勞務派遣機構(gòu)簽訂協(xié)議從事輔助性金融服務的其他人員。這其中第三類尤為值得注意，這意味著機構(gòu)將承擔如勞務派遣等臨時用工性質(zhì)從業(yè)人員行為管理的主體責任。

一位地方檢察院人士曾對21世紀經(jīng)濟報道記者指出，如果金融機構(gòu)未能建立有效內(nèi)控機制、員工行為管理不到位給金融消費者帶來損失的話，將會因員工行為招致巨額處罰，這將是金融機構(gòu)加強合規(guī)的重要驅(qū)動力。

（文中人名均為化名）