21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 記者劉成 廣州報道

1.96億元天價索賠，要求變更企業(yè)名稱，停止生產(chǎn)、宣傳、銷售兩款白酒……

多個炸眼的關(guān)鍵詞，讓郎酒與夜郎古酒業(yè)的商標(biāo)官司備受關(guān)注。

11月11日晚，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱夜郎古酒業(yè)）發(fā)出聲明，稱11月8日收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出的一審判決。

聲明透露，該一審判決認(rèn)定夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒?大金獎”和“夜郎春秋”白酒；判決被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決被告賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計196,402,395元。夜郎古酒方面對此判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴。

對夜郎古酒業(yè)來說，11月8日收到的一審判決無異于一場生死之戰(zhàn)——其20多年前成功注冊的商標(biāo)，被郎酒一紙訴訟突然“推翻”。夜郎古酒酒方面認(rèn)為，與事實(shí)不符、與法理不合，是在以商標(biāo)糾紛之名、行商業(yè)踩踏之實(shí)。對此，夜郎古酒業(yè)正著手準(zhǔn)備上訴。

夜郎古回應(yīng)：不影響“夜郎古”商標(biāo)效力

今年2月，郎酒及關(guān)聯(lián)公司向?yàn)o州市中級人民法院提起訴訟，訴夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊和夜郎古酒（成都）新零售有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

經(jīng)過數(shù)月審理，此案于11月8日做出前述一審判決。

一審判決裁定，夜郎古酒業(yè)一方在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決夜郎古酒業(yè)一方停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”白酒；判決夜郎古酒業(yè)一方使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求夜郎古酒業(yè)一方三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決夜郎古酒業(yè)一方賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計1.96億元。

（“夜郎古酒·大金獎”與多款郎酒產(chǎn)品的圖片）

11月11日，夜郎古酒業(yè)發(fā)表《關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明》，從“夜郎古”商標(biāo)的合法有效性、“夜郎”的文化起源等方面，對郎酒的指稱進(jìn)行了反駁，認(rèn)為其主張缺乏法理合理性，表示將提起上訴。

“我公司對本案一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同，將提出上訴，堅決維護(hù)自身的合法權(quán)益。鑒于一審判決并未生效，且不涉及我公司‘夜郎古’注冊商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響我公司在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用‘夜郎古’注冊商標(biāo)的權(quán)利。”夜郎古酒業(yè)在聲明中稱。

（夜郎古酒業(yè)發(fā)布的《關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明》）

夜郎古酒業(yè)具體給出了幾方面論據(jù)：

第一，“夜郎古”商標(biāo)合法有效，郎酒曾提效力異議但被駁回。

“夜郎古”是夜郎古酒業(yè)自1999年起即已核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號，亦是夜郎古酒業(yè)于2005年申請注冊的商標(biāo)，夜郎古酒業(yè)后續(xù)還陸續(xù)注冊了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，以上商標(biāo)目前全部處于合法有效注冊狀態(tài)。

郎酒公司針對夜郎古酒業(yè)最早注冊的第4991740號“夜郎古”商標(biāo)已向國家商標(biāo)局提出過異議，商標(biāo)局已于2011年作出裁定并駁回了郎酒公司的異議，商標(biāo)局明確認(rèn)定：“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，且郎酒公司主張夜郎古公司惡意注冊其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。此后，郎酒公司未提起復(fù)審和行政訴訟，該裁定業(yè)已生效。

因此，郎酒公司已喪失基于相同的事實(shí)和理由再次主張否定“夜郎古”注冊商標(biāo)效力的權(quán)利，否則違反“一事不再理”原則。

第二，“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存二十多年。

據(jù)悉，有關(guān)夜郎的記載首見于《史記》：“西南夷君長以什數(shù)，夜郎最大。”“夜郎”是戰(zhàn)國時代至兩漢初年西南少數(shù)民族建立的古方國，當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為貴州是“夜郎故地”。

夜郎古酒業(yè)表示，公司位于貴州省遵義市茅臺鎮(zhèn)，“夜郎”是貴州多姿多彩歷史文化的象征之一，也是貴州十分有特色的文化旅游資源。雙方品牌含義完全不同：“夜郎古”名稱含義源于夜郎文化，而“郎”品牌與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān)，雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價值。

夜郎古酒業(yè)自使用“夜郎古”以來，積極推動貴州夜郎文化研究和傳播，突出古法醬香地域特色產(chǎn)品，不僅市場認(rèn)可度不斷提高，更與郎酒公司保持了長達(dá)20多年的和平共存關(guān)系，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，酒業(yè)協(xié)會以及普通消費(fèi)者也不會發(fā)生誤認(rèn)或混淆。

第三，商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒亦如此使用。

一審判決認(rèn)為本案不屬于注冊商標(biāo)之間爭議的理由是，夜郎古酒業(yè)在“夜郎古”商標(biāo)后加注商品通用名稱“酒”，改變了“夜郎古”商標(biāo)的顯著特征，不屬于對注冊商標(biāo)的規(guī)范使用。

夜郎古酒業(yè)認(rèn)為，商標(biāo)的作用在于指示商品來源，因此商標(biāo)與商品通用名稱連在一起使用是對商標(biāo)最本質(zhì)、也是無可避免的使用方式，大量證據(jù)顯示，在商標(biāo)后加“酒”的使用方式符合酒類標(biāo)簽使用規(guī)范和行業(yè)慣例，郎酒公司自己也在其“郎”“青花郎”“紅花郎”等注冊商標(biāo)后加注“酒”使用。

第四，“夜郎古”企業(yè)名稱、商標(biāo)注冊歷程清晰，不存在不正當(dāng)競爭。

夜郎古酒業(yè)1999年注冊公司名稱，以發(fā)揚(yáng)貴州古法醬香、傳播夜郎文化作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒有攀附郎酒的任何意圖，此后注冊“夜郎古”商標(biāo)完善布局，商標(biāo)和字號具有“同一性”。

夜郎古酒業(yè)認(rèn)為，一審判決一方面認(rèn)為本案不涉及注冊商標(biāo)之間的爭議（即不否定“夜郎古”注冊商標(biāo)的效力），但另一方面卻在其仍可合法使用“夜郎古”注冊商標(biāo)的情況下，認(rèn)定夜郎古酒業(yè)使用“夜郎古”作為字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，公司應(yīng)在三十天內(nèi)立即變更企業(yè)名稱。在夜郎古酒業(yè)商標(biāo)和字號完全相同的情況下，一審判決割裂商標(biāo)字號內(nèi)在的同一性，將造成法律之間的沖突，并讓當(dāng)事人無所適從。對此夜郎古酒業(yè)表示難以理解和接受，不認(rèn)為公司合理合法的字號使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

基于以上四點(diǎn)，夜郎古酒業(yè)認(rèn)為“夜郎古”商標(biāo)效力清晰穩(wěn)定，郎酒對其商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的指稱缺乏合理性，也違反了前述“一事不再理”原則。

夜郎古呼吁公平競爭

“夜郎古”與“郎”均為此前注冊的商標(biāo)。

郎酒的“郎”商標(biāo)于1985年獲準(zhǔn)注冊，而“夜郎古”自1999年成為核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號，“夜郎古”商標(biāo)自2005年提報及后續(xù)核準(zhǔn)注冊，使用并持續(xù)續(xù)展至今已近20年。

多年來，雙方各自圍繞商標(biāo)發(fā)展自有品牌，已區(qū)隔共存20多年。其間，雙方技術(shù)交流，共同參加行業(yè)活動并獲獎，同臺獲得中國酒業(yè)協(xié)會的“青酌獎”、中國酒類流通協(xié)會的“華樽杯中國醬酒企業(yè)十強(qiáng)”等榮譽(yù)。

夜郎古酒業(yè)表示，郎酒重啟商標(biāo)之爭，并在多方面對夜郎古酒業(yè)進(jìn)行“圍剿”，深表震驚與遺憾。

按照夜郎古酒業(yè)的聲明，近兩年來在其發(fā)展提速階段，郎酒卻在此時針對夜郎古酒業(yè)發(fā)起多件訴訟，并利用此案對夜郎古酒業(yè)資產(chǎn)賬戶采取保全等措施，已嚴(yán)重干擾了夜郎古酒業(yè)正常的運(yùn)營活動，事實(shí)上造成了夜郎古酒業(yè)訴累和巨額經(jīng)濟(jì)損失。為此夜郎古酒業(yè)決定依法向四川省高級人民法院提出上訴，堅決維護(hù)其合法權(quán)益。

目前判決為一審判決，最終結(jié)果存在不確定性。但1.96億元的賠償額和要求夜郎古酒業(yè)一方更名的訴求，備受行業(yè)關(guān)注。赤水河被譽(yù)為中國“美酒河”，孕育了四川和貴州兩個最重要的白酒產(chǎn)區(qū)。這一案件的最終走向，也將關(guān)系著赤水河流域醬酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

夜郎古酒業(yè)表示，其對司法公正仍充滿信心，相信本案糾紛終將會獲得公平、公正的終審判決結(jié)果，同時呼吁酒業(yè)同行公平競爭，共同維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展。